近日，資本市場(chǎng)再起波瀾，3家擬IPO企業(yè)宣布終止上市進(jìn)程，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)科創(chuàng)屬性審核和對(duì)賭協(xié)議的廣泛關(guān)注。這3家企業(yè)中，有2家已通過(guò)上市委會(huì)議審核超過(guò)半年，卻因科創(chuàng)屬性問(wèn)題最終止步；另一家則因?qū)€協(xié)議受到監(jiān)管部門(mén)質(zhì)疑而主動(dòng)撤回申請(qǐng)。

兩家過(guò)會(huì)超半年的企業(yè)均從事軟件研發(fā)與銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。根據(jù)公開(kāi)信息，這兩家企業(yè)的核心技術(shù)及業(yè)務(wù)模式曾被上市委初步認(rèn)可，但在后續(xù)的審核中，監(jiān)管部門(mén)對(duì)其是否符合科創(chuàng)板定位的“硬科技”屬性提出進(jìn)一步疑問(wèn)。例如，其中一家企業(yè)雖然營(yíng)收增長(zhǎng)較快，但其研發(fā)投入占比偏低，核心技術(shù)專利數(shù)量不足，難以證明其具備持續(xù)的創(chuàng)新能力。另一家企業(yè)則被指產(chǎn)品商業(yè)化程度不高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。在科創(chuàng)板強(qiáng)調(diào)“科創(chuàng)屬性”的背景下，這類企業(yè)往往面臨更嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致過(guò)會(huì)后遲遲未能獲得注冊(cè)批文，最終選擇終止上市。

另一家企業(yè)的IPO終止則與對(duì)賭協(xié)議有關(guān)。對(duì)賭協(xié)議在初創(chuàng)企業(yè)中較為常見(jiàn)，通常涉及業(yè)績(jī)承諾、股權(quán)回購(gòu)等條款，以吸引投資。該企業(yè)的對(duì)賭協(xié)議被監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為可能影響股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，進(jìn)而對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生不確定性。具體而言，協(xié)議中設(shè)定了較高的業(yè)績(jī)目標(biāo)，若未能達(dá)成，可能導(dǎo)致控制權(quán)變更或巨額回購(gòu)義務(wù)，這被視為潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。在IPO審核中，監(jiān)管部門(mén)高度重視公司治理的透明性和穩(wěn)定性，對(duì)賭協(xié)議的存續(xù)往往成為關(guān)注焦點(diǎn)。

從行業(yè)背景看，軟件研發(fā)與銷(xiāo)售領(lǐng)域雖受益于數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮，但競(jìng)爭(zhēng)激烈，技術(shù)迭代迅速。企業(yè)若缺乏核心技術(shù)創(chuàng)新和清晰的商業(yè)模式，容易在IPO審核中遭遇瓶頸。此次3家企業(yè)的終止案例，也反映出監(jiān)管部門(mén)對(duì)科創(chuàng)板企業(yè)“含科量”的嚴(yán)格要求，以及對(duì)財(cái)務(wù)合規(guī)和公司治理的持續(xù)關(guān)注。

總體而言，這些案例為其他擬上市企業(yè)敲響了警鐘：在追求資本市場(chǎng)的過(guò)程中，企業(yè)需夯實(shí)科創(chuàng)基礎(chǔ)，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，并審慎處理對(duì)賭等潛在風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。只有真正具備可持續(xù)創(chuàng)新能力和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)模式的企業(yè)，才能在IPO道路上走得更遠(yuǎn)。